| Mein Buch schildert das Leben und
Leiden von Joumana Gebara, einer dreifachen Mutter,
der das Jugendamt zwei ihrer Kinder wegnahm, weil sie
lieber in Italien arbeiten, als in Deutschland weiterhin
von Sozialhilfe leben zu müssen und arbeitslos
zu bleiben. Als sie mit Unterstützung des deutschen
Arbeitsamtes eine Festanstellung in Bozen fand und für
eine fest vereinbarte Zeit zur Wohnungssuche nach Italien
reiste, erhielt sie vom Jugendamt die Zusage zur Finanzierung
einer Tagesmutter.
Kaum in Italien angekommen, erhielt die Mutter einen
Anruf aus dem Jugendamt und wurde beschuldigt, sie
habe sich absichtlich ohne ihre Kinder abgeseilt.
Auf ihren heftigen Widerspruchund Verweis auf die
vorliegenden schriftlichen Vereinbarungen hin lenkte
das Jugendamt scheinbar ein. Tatsächlich entzog
es der Mutter ohne deren Wissen und ohne richterliche
Anweisung ihre Kinder und gab ihr den geheimen Aufenthaltsort
für acht Monate lang nicht bekannt.
Als dieser geheime Aufenthaltsort durch einen Hinweis
aus der deutschen Bevökerung offenbar wurde,
holte die Mutter sich ihre Kinder in zwei dramatischen
Aktionen auf eigene Faust zu sich nach Hause.
Die Aussagen der Kinder vor der italienischen Jugendbehörde
über ihre Zeit in der Bereitstellungsfamilie
und Pflegefamilie und ihre flehentlichen Bitten, nicht
zurück nach Deutschland geschickt zu werden,
gehören zu dem Ergreifendsten, was mir
in meiner langen Arbeitszeit als Autorin sozialkritischer
Bücher über Kinder und ihre Familien in
der Krise je begegnet ist.
Bitte verbreiten Sie diese E-Mail-Einladung !
Gern auch durch ein Posting auf Ihrer Webseite.
Karin Jäckel
Hier die Geschichte von Frau Gebara durch den CEED
erklärt : Joumana
Gebara
Die Website der Autorin : www.karin-jaeckel.de
Die Schweizer Organisation Fredi : www.fredigroup.org
An der grossen Umfrage bezüglich der JUGENDAEMTER
teilnehmen : www.vatersein.de
ENTSTEHUNGSGESCHICHTE DES JUGENDAMTES :
---------------------------------------------------------
(1) Die Institution JUGENDAMT ist eine Einmaligkeit
in allen Rechtsnationen.
Eine solche Institution gibt es nirgendwo anders in
demokratischen Ländern und sicherlich nicht in
Europa ausser in der Bundesrepublik Deutschland. Doch
auch im Ausland haben Familien Kinder. Sie kommen
ohne das JUGENDAMT sehr gut zu recht und haben insgesamt
mehr Kinder. Es ist also eine deutsche Merkwürdigkeit.
Kaum ein Deutscher scheint zu wissen, woher die Institution
JUGENDAMT stammt und welche Rolle sie in der modernen
deutschen Gesellschaft übt.
Das JUGENDAMT wurde gegründet, als ein weltweit
angesehener Kanzler und ein von allen respektierten
Innenminister an der Regierung waren. Es war 1936.
Das Jugendamt ist Teil eines Staatsapparates gewesen,
das Familien und Kinder von Geburt an politisch kontrollierte
und lenkte. Säuglinge und Mütter wurden
in Lebensbornheimen, Kleinkinder und Mütter von
JUGENDÄMTERN, heranwaschene Jungs von der HJ
(Hitler Jugend) und heranwaschsende Mädchen von
dem BDM (Bund Deutscher Mädchen) unter die Kontrolle
des Staates gestellt. Das JUGENDAMT kontrolliert Familien
und Kinder im Auftrag der Lokalpolitiker heute wie
gestern.
Das JUGENDAMT wurde von 1947 bis 1952 dem Innensministerium
(also der Polizei) und nicht dem Familien- oder
dem Justizministerium unterstellt, damit zig tausende
von Kindern - die durch das JUGENDAMT im Ausland geklaut
wurden (aus Polen z. Bsp. waren mehr als 150.000)
- an ihre biologischen Eltern nicht zurückgegeben
und noch weniger zum Umgang zu den Eltern verschickt
wurden (so viel Rechtsbewusstsein hatten unsere Grosseltern
schon damals). Die Identität der Kinder wurde
mit Amtshilfe der Meldebehörden und der Polizei
vertuscht, den Namen geändert, ohne die Eltern
zu informieren (sowie heute). Per Gerichtsbeschluss,"der
Dringlichkeit wegen ohne vorherige mündliche
Anhörung" (sowie heute) wurden die Kinder
an deutsche Adoptiv-Familien gegeben (sowie bei Frau
Gebara, oder Familie Haase oder Familie Görgülü),
weil man in dem Versuch der ausländischen Eltern
ihre Kinder zu sehen als eine "Entführungsgefahr"
gesehen hat (sowie heute) oder weil "des Kindeswohls
wegen, die Kinder aus ihrer gewohnten Umgebung nicht
herausgerissen werden können" (sowie man
es heute in vielen Urteilen liesst). Unsere Grosseltern
haben also Kinder von Amtswegen den Eltern geklaut
(sowie die Behörde es heute tun) und waren feige
genug, es als "Kindeswohl" zu deklarieren,
anstelle von bewusstem amtlich verordneten und organisierten
Kinderklau zu sprechen. So wie heute.
Das Rapidforum ist ein Nest
von V-Leuten so berichtete Knut Schlanert dem VafK
Das JUGENDAMT von 2006 als Überlieferung
der alten Zeit handelt heute genau so wie gestern.
Es mischt sich autoritär und selbsttätig
in ALLEN Gerichtsverfahren ein, wo es meint Kinder
und Eltern (die scheinbar in Deutschland alle unmündig
sind) zu kontrollieren (§49 FGG). Eine solche
Haltung würde Beamten in den übrigen Länder
der EU sofort schwierigkeiten bereiten, denn der Staat
hat sich aus der Privatsphäre der Familie nicht
nur formell, sondern tatsächlich fern zu halten
(es ist auch Gegenstand des Art 8 der welweit geltenden
Menschenrechtskonvention, die die deutsche Regierung
zwar unterschrieben hat, doch nicht einhalten will,
ansonsten hätte sie als die politische Macht
im Lande ihre angestellten Richter schon längst
dazu angewiesen und alle JUGENDÄMTER rechtlich
entmachtet, was nicht geschehen ist).
Das JUGENDAMT von 2006 kommuniziert an erster
Stelle mit den Familiengerichten, insbesondere wenn
mündige, mutige, weltoffene Eltern sich der Kleinstdenke
deutscher Beamte sich widersetzen wollen. Nicht selten
werden Eltern mit dem Verlust ihrer Elternsorge
bedroht und verlieren sie auch tatsächlich,
falls sie sich der kleinstbeamtlichen deutschen Ordnung
nicht anpassen. Dadurch fördert das JUGENDAMT
Provinzdenken, Nationalismus und allgemeine Volksdebilität.
Menschenkinder werden nicht zu Menschen; sie werden
zu unselbstständige Befehlsempfänger. Sie
werden zum Teil eines Systems, das von wenigen gesteuert
wird.
Das JUGENDAMT von 2006 kann jede Rechtsentscheidung
eines Familiengerichtes kippen oder deren Umsetzung
verhindern, auch wenn die URTEILE aus dem Europäischen
Gerichtshof für Menschenrechte stammen (Falle
Görgülü und Hasse aus dem Jahr 2004
zum Beispiel). Die deutsche Regierung lässt es
zu. Doch sie kann es nicht offen billigen; deshalb
bedient sie sich der lokalen politischen Erfüllungsgehilfen
- den lokalen JUGENDAEMTERN. Kontradiktorische Rechtsentscheidungen
in Familienangelegenheiten können dadurch ausser
Kraft gesetzt und die Bundesregierung weiterhin behaupten,
sie halte sich an die internationalen Konventionen.
Das JUGENDAMT von 2006 führt aus sogennanten
Datenschutzgründen geheime Akten über
Eltern und Kinder und weigert sich die Akten von selbst
(ohne Anwalt oder Gerichtsverfahren) an die Eltern
zu geben. In Frankreich schützt das Datenschutzgesetz
seine Bürger davor, dass die Behörden geheime
und unrichtige Daten über sie führen, in
Deutschland schützt das Datenschutzgesetz das
Jugendamt gegen seine Bürger, damit sie ihre
Daten nicht erhalten. Zur Zeiten unserer Grosseltern
hat eine Behörde ähnlich verfahren. Sie
hat auch geheime Akten geführt und sie nicht
ausgehändigt. Sie hiess Gestapo. Irgend was läuft
hier falsch !
Das JUGENDAMT von 2006 handelt nach der Maxime
"divide et impera".
Es schürrt, fördert und maximiert den elterlichen
Konflikt mit Absicht. Es lässt ihn über
den weg etlicher Gutachten in die Länge ziehen.
Das ungesagte Ziel ist dabei die Kontrolle über
die Familien und die Kinder zu übernehemen; so
werden die Eltern (meist die Mütter) in die finanzielle
Abgängigkeit der Jugenämter gestellt, indem
sie die Unterhaltzahlungen nicht vom anderen Elternteil
erhalten, sondern über die Kassen der Jugendämter
(Unterhaltvorschussgesetz). Das Jugendamt kontrolliert
damit die Geldströme und kann somit Druck ausübern
damit Mütter und Kinder sich der Kleinstbeamtlichen
Ordnung schön anpassen. Die anderen Elternteile
(meist die Väter) werden in Sach gehalten, indem
sie von Gerichten zu Gerichten, von Anwälten
zu Anwälten, von Instanzen zu Instanzen jahre
lang nach der verlorene Liebe ihrer Kindern rennen.
Damit haben sie weder das Geld noch die Zeit politisch
aktiv zu werden und verbleiben Gefahrlos für
die Machthabenden. Diese Strategie hat bereits ein
grosser deutscher Staatsmann vor Jahren geschrieben:
" Die Eltern solcher Kinder ... müssen vor
der Alternative gestellt werden, entweder ihre Kinder
abzugeben (in diesem Fall werden sie keine neuen Kinder
zeugen, sodass die Gefahr, dass die Kinder ... eines
Tages die Führung übernimmt, ausgeschaltet
wird) ... Der beste Druckmittel den man gegen sie
verwenden kann, ist sie an der Liebe zu ihren Kindern
zu hindern …" . Es stand in einem höcht
geheimen Memorandum von 6 Seiten des Innenministers
an den damaligen Kanzler. Es war am 15. August 1940
und es war geheim.
Das JUGENDAMT von 2006 ist den Lokalpolitikern
(Landräten - Oberbürgermeistern) unterstellt.
Somit ist es direktes Eingriffswerkzeug des deutschen
Staates - der Politik - in die Unabhängigkeit
der Justiz und in die schutzwürdiege Privatsphäre
der deutschen Familien (zur Erinnerung, das JUGENDAMT
schreibt Empfehlungen an den Familienrichter in jeder
Rechtsangelegenheit wo Kinder betroffen sind §
49 FGG). Wenn also, die Bundesabgeordnete Schwall-Dürren
(SPD) den aus grossen Rechtsnationen (Frankreich,
USA, Südafrika) stammenden Hungerstreikenden
Eltern 2001 - deren Kinder nach Deutschland entführt
und seitdem für immer verschwunden sind - erklärte:
"Aus historischen Gründen mischen sich
die deutschen Politiker nicht in Justizangelegenheiten
ein" hat diese hoch angesehene deutsche Politikerin
die ausländischen Regierungen offen belogen und
absichtlich betrogen.
Dass deutsche Richter schlecht geschult wären
und nur deshalb die Kinder für immer von dem
ausländischen Elternteil - bei binationalen Paaren
- oder vom Vater - bei deutsch-deutsch Paaren - trennen
würden, ist nichts anderes als ein Vorwand um
die Handlungsweise deutscher Richter zu unterstützen,
ohne jedoch es offen billigen zu müssen.
Ausserdem wird der guten Frau Schwall-Düren darauf
hingewiesen, falls sie die Wahrheit ihren Bürgern
und dem Ausland sagen möchte, dass deutsche Richter
durch den Landesjustizminister (durch einen Politiker
also), der wiederum durch den Landespräsidenten
(einen Politiker), ernannt werden. Die Landespräsidenten
sitzen auch im Bundesrat und bestimmen das Gesetz
mit. Somit entscheiden diejenigen, die das Gesetz
bestimmen, auch über diejenigen, die das Gesetz
anwenden. Sogar die richterliche Unabhängigkeit
ist in der Bundesrepublik eine reine FORMsache und
keine GRUNDsache.
DEUTSCHE RICHTER WISSEN GANZ GENAU WAS SIE TUN und
Frau Schwall Düren, wie die meisten ihrer Kollegen
aller politischer Couleur, wissen genau warum sie
immer behaupten, Politiker würden sich nicht
in die Angelegenheiten der Justiz einmischen; sie
mischen sich nicht ein. Sie bestimmen sie !
Das JUGENDAMT von 2006 und seine von ihm finanzierten
Helferorganisationen, die sogenannten "freien
Träger" oder "Wohlfahrtsverbände,
Arbeiterwohlfahrt, Caritas-Verband, Deutscher Paritätischer
Wohlfahrtsverband, Deutsches Rotes Kreuz, Diakonisches
Werk, Zentralewohlfahrtsstelle der Juden in Deutschland
und deren Helfershelfer, die zahlreichen als Kinderschutzfördernden
organisierten GMBH's, die Geld en masse mit dem deutschen
Kinderwohl erwirtschaften, beschäftigen ca 1,6
Millionen Bürger. Doch weil es kaum deutsche
Kinder in Deutschland gibt, sind diese Organsiationen
alle bemüht die restlichen Kinder zu betreuen.
Kinder entgleiten somit der Aufsicht der eigenen deutschen
Eltern zusehends.
Das JUGENDAMT von 2006 ist der politische
GRUNDRICHTER in allen strittigen Rechtsentscheidungen;
deutsche Familienrichter fussen ihre Urteile auf die
Empfehlungen der JUGENDÄMTER. Somit bedienen
sich deutsche Familienrichter - der Form halber -
des Gesetzes, um den Willen deutscher Lokalpolitiker
(über das unantastbare JUGENDAMT ) den Familien
aufzudrücken, sie in ihre Kontrolle zu bringen,
wogegen Familienrichter auf der ganzen Welt sich des
Gesetzes bedienen, um ihren menschlischen Auffassung
von Gerechtigkeit, ihren Rechtsentscheidungen, die
gesetzmässige Grundlage zu verleihen.
Deutsche Richter (Angestellte des Staates) sollen
der deutschen Gesellschaft - und dem Ausland vor allem
- das Gefühl vermitteln, die Bundesrepublik Deutschland
wäre ein Staat wo aus dem Recht Gerechtigkeit
abgeleitet wäre. In Wahrheit wird das Recht verwendet
um deutsche Beamtenordnung den Eltern und den Kinder
"anzuerziehen". Aus dem Recht wird die deutsche
Familienverwaltung und das Behördengehorsam zu
Gunsten der Beamten abgeleitet, doch nicht die Gerechtigkeit,
oder die Menschenwürde die sie den Eltern (die
ihr Gehalt über die Steuern zahlen) und den Kindern
schulden. Deutsche Familienrichter sind demnach reine
FORMRICHTER.
Damit deutsche besserwissende Amtsträger und
pedantische Experten - die vor lauter gut bezahlten
Gutachten und Studien den einfachen gesunden Menschenverstand
verloren haben - verstehen, worauf das JUGENDAMT -
das nun mit noch mehr Macht ausgestattet werden soll
- hinzu steuert, bitte ich um folgende Lektüre.
Die Worte der Bundeskanzlerin ANGELA MERKEL,
die neulich zu Staatsbesuch in Israel war und sagte:
"wer seine Geschichte kennt, weiss wo seine
Zukunft liegt" sollen somit nicht nur der
FORM halber gesagt worden sein, sondern zum "GRUND"-SATZ
mit Inhalt ausgefüllt werden, also in Taten
bei deutschen Verwaltungen, insbesondere den
der Justiz und des JUGENDAMTS, umgesetzt werden.
Kinder den Eltern zu stehlen (GRUNDhandlung) -
egal ob in der Bundesrepublik oder im Ausland - ist
eine HÖCHST VERWERFLICHE TAT. Egal wer
der Täter ist. Doch umso schlimmer ist es, wenn
dies unter dem Schutz des Gesetzes (also als Folge
einer Entscheidung des Jugendamtes mit der Beihilfe
des Familienrichters) 'legal' geschieht (FORMhandlung).
Dass es im modernen Deutschland zwischen 4 und
6 Mio Kinder (egal ob 4 oder 6 Mio = FORM, schon
1.000 wären 1.000 zu viel = GRUND) zwei Jahre
nach einer deutschen GERICHTentscheidung den Kontakt
zum einen ihren beiden Eltern (Grosseltern,
und Verwandten) verliert, bedeutet, dass fast so vielen
Eltern die Kinder amtlich geklaut und entzogen worden
sind.
Dies ist das Ergebnis der 'höchst wissenschaftlichen'
Gutachten der unzähligen lokalen jugendamtlichen
Psychologen. Um zu dieser Feststellung zu gelangen,
ist weder die Meinung eines deutschen Juristen noch
die eines Experten vonnöten. Diese simple Feststellung
ist Anlass genug, sich eine (GRUND)Frage zu stellen
:
Gibt es irgendwo auf den höchsten Chefetagen
der modernen deutschen Magistratur ein "höchst
geheimes Memorandum", das nur ganz wenigen zuglänglich
ist ?
(Wer seine Geschichte kennt, weiss wo seine Zukunft
liegt !)
Nachfolgend ein kurzer Auszug aus einem Buch, das
in französischer Sprache erschienen ist (*).
Es lieferte mir die Erklärung, warum moderne
deutsche Beamte mir den Sohn mit 'gutem Gewissen'
einer höchst verwerflichen Tat die deutsche Legalität
im Namen des Deutschen Volkes verliehen haben, generell
Kinder den Eltern klauen, und sich nach Krieg - nicht
nach Frieden schaffender Gerechtigkeit - in Familien
herbeisehnen.
Falls einige hierunten aufgeführten Darstellungen
der heutigen Realität merkwürdig nahe erscheinen,
sollte jeder sich die Frage stellen, ob das JUGENDAMT
- eine deutsche Behörde aus anderen Zeiten -
doch nicht mit Wohlwollen und Schutz deutscher Politiker
andere Ziele, als den in den deutschen Medien positiv
dargestellten Schutz von Kindern und Familien, verfolgt.
(Auszug aus dem Buch 'Au nom de la race' M. Hillel
und C. Henry, erschienen in französischer Sprache,
Fayard Verlag, 1975, Paris)
seite 39
Ab 1937, nahm die Anzahl der unehelichen Geburten
bei jungen Mädchen eherblich zu.
Nach einer Verordnung des Ministeriums des Innerns
durften die Kind-Müttern sich als "Frau"
benennen lassen und verfügten für sich selbst
und deren Kindern, sowohl in administrativer als im
moralischer Hinsicht, über die gleichen Rechte
wie die verheirateten Frauen. Hatte die Geburt ausserhalb
des Gebietes, wo die Mutter mit Wohnsitz gemeldet
war, stattgefunden, wurde das Standesamt im Wohngebiet
darüber nicht informiert*.
[ * Diese Praktiken waren die eigentliche Grundlage
für den sehr geheimen Betrieb der Entbindungsanstalten
des Lebensborns ]
HEUTE IN 2006: MÜTTER KÖNNEN MIT
DEN KINDERN UMZIEHEN, OHNE DASS DIE MELDEBEHÖRDEN
VÄTER ODER NAHE VERWANDTE ÜBER DEN NEUEN
WOHNORT MITTEILUNG MACHEN. MELDEBEHÖRDEN SIND
SOMIT DIREKTE MITTÄTER.
Seite 49
Wir verlangen von den Ärzten die Schweigepflicht
… Der Arzt muss sie [ die schwangeren Frauen
] vor jeder sozialen Benachteiligung schützen
und sie eingehendst beraten. In Sonderfällen
wird der SS Reichsführer strengstes Geheimnis
über die Geburt und den Namen des Vaters wahren
*
[* Der Befehl Nr 106 wurden allen Leitern der Lebensbornheime
verteilt … damit Bildaufnahmen der schwangeren
Frauen in den Heimen untersagt wurden. Der Befehl
stammte von Himmler und machte die Heimleiter für
jeden Verstoss gegen diese Regel verantwortlich ]
HEUTE IN 2006:
Seite 51
Nach einem mehr oder weniger langen Heimaufenthalt
kehrte die Gästin, die Kindsmutter, in das normale
Leben zurück. Die Lebensbornorganisation verpflichtete
generell den Vater für das Kind, als auch für
den Unterhalt der Mutter, zu zahlen. Bei Ablehnung
zahlte sie eine kleine Rente, bis sie alleine zurecht
kam.
HEUTE IN 2006: MUTTER-KIND-KUR-HEIME
Seite 57
Die Zentrale der Lebensborn-Organisation zeigte letzlich
ein angepasstes Verhalten bei der Regelung verschiedener
Fälle. Stets bedacht, ihren guten Ruf zu wahren,
bemühte sich die Verwaltung im Sinne der Briefschreiberinnen
zu schreiben, um der gegen stetigen Fluss der Nachrede
entgegenzuwirken.
HEUTE IN 2006: VERSUCHT DAS JUGENDAMT SICH
IMMER GUT DARZUSTELLEN. ALLE FÜR DAS JUGENDAMT
IMAGE SCHÄDIGENDE FÄLLE WERDEN SOFORT PRESSEWIRKSAM
BEREINIGT.
Seite 58
Andere Zuschriften scheinen ein in Deutschland verbreitetes
Gerücht zu bestätigen: Zahlreiche Kundinnen
wären Ehebrecherinnen deren Gatten auf die Front
kämpfen. Durch das von der Lebensborn-Organisation
gesicherten Schweigen, können sie versteckt gebährden.
HEUTE IN 2006: GEWÄHRT DAS STRIKTE SCHWEIGEN
DER FRAUENHÄUSER DIE GLEICHEN VORTEILE
Seite 75
Sehr geheim / sehr eilig
"… oft laufen solche Gerüchte im Bezug
auf die medizinischen Einrichtungen. Wir weisen stets
auf die Gefahr hin, welche die Verbreitung solcher
Gerüchte, sowie die Vergabe von im Dienst erworbene
- dem breiten Publikum nicht zugänglichen - Informationen,
stellen. … Den Offizieren und Unteroffizieren
werden streng angewiesen solche Gerüchte nicht
zu verbreiten. (Rundschreiben der Hohen Kommandantur
der Wehrmact … Septembre 1943)
HEUTE IN 2006:: AUS DATENSCHUTZGRÜNDEN,
WIE ES HEISST, WERDEN INFORMATIONEN BEWUSST EINGEHALTEN
UND VERSCHWIEGEN
Seite 92
Die Mehrheit der Frauen die zwischen 1936 und 1945
ein uneheliches Kind zur Welt gebracht haben, waren
in …. München wohnhaft. Noch erstaunlicher
ist; die Mehrheit dieser Personen haben damals angegeben
an eine der nächsten vier Adressen zu wohnen
…
Diese vier Wohnsitze der Mütter, so ist zu unterschreichen,
werden in keinem Brief, keinem Rundschreiben, keinem
Briefbogen der Lebensborn-Organisation, ausser als
in den Geburtenregister des Rathauses zu finden.
HEUTE IN 2006: VERSUCHEN DIE MELDEBEHÖRDEN
DIE INFORMATIONEN ZURÜCKZUHALTEN INDEM SIE KEINEN
PAPIERAUSZUG GEBEN WOLLEN, SONDERN EINE LEKTÜRE
AM BILDSCHIRM GESTATTEN.
Seite 108
Er hat bestätigt, dass die Berechnungsgrundlage
vom Unterhalt der Lohn des Vaters war. Die Lebensbornorganisation,
sagte Peter Schütz, kannte immer die Identität
des Vaters, ob anderswo verheiratet oder ledig. In
bestimmten Fällen jedoch, … ubernahm die
Lebensbornkasse im ganzen oder teilweise die Unterhatszahlung
an die Kind-Mutter.
HEUTE IN 2006: WISSEN DIE BEHÖRDEN IMMER
WO DER VATER SICH BEFINDET. DOCH DIE GLEICHEN BEHÖRDEN
WISSEN NICHT WO DIE KINDER SIND. WIE KANN ES SEIN
? IM ÜBRIGEN HEISST DIE LEBENSBORNKASSE HEUTE
UNTERHALTVORSCHUSSKASSE
Seite 110
Die jungen Mädchen hatten nicht zur Gewohnheit
sich Befehle zu widersetzen. Sie nahmen jeden Abend
an die Sonderkurse und Konferezen der "Mutterschulen"
teil. Dort kamen die Lehrer der Rassentheorie wie
Goebbels, Conti, Darré, Himmler um über
ihre Doktrine der Menschenzucht zu unterrichten.
HEUTE IN 2006: KÖNNEN SICH JUNGE FRAUEN
DEN GUTEN RATSCHLÄGEN DER JUGENDÄMTER KAUM
ENTZIEHEN; ES BESTÜNDE DAS RISIKO IHNEN WÜRDEN
DIE KINDER WEGGENOMMEN.
Seite 117
Die kinderlosen Paare wurde den "glücklicheren
Familien" vorgezogen, doch diese Grundregel wurde
nicht immer strikt eingehalten. Man entdeckt in den
Dokumenten auch viele Kinder die von Elternpaaren
mit drei, vier und sogar sechs Kinder adoptiert wurden,
der Vater war jedoch mit einem höheren Beamten
der Lebensbornorganisation befreundet.
HEUTE IN 2006: WER ADOPTIERT DIE KINDER DER
ANDEREN GEGEN GUTES GELD ? LEHRER, MITARBEITER DER
SOGENANNTEN SCHUTZORGANISATIONEN. ALLE SIND BEDIENSTETE
ODER BEFREUNDETE DER JUGENDÄMTER.
…
Sehr oft geschah folgendes, …, ein höherer
Offizier … hatte ein Mädchen geschwängert.
Er konnte dann sehr leicht es heimlich in einem Lebensbornheim
zu gebähren. Wenige Wochen später arrangierte
sich der Vater mit der Zentrale [des Lebensborns]
in München um das Kind - das ihm reserviert wurde
- durch seine eigene Familie adoptieren zu lassen.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN ? SOLLTEN DAS
KIND VON FRAU GEBARA NICHT ETWA VON DER DEUTSCHEN
FAMILIE ADOPTIERT WERDEN, ANSTELLE ES BEI DER MUTTER
ZU BELASSEN ?
Seite 130
Die Zeugung kleiner Germanen, in Norwegen wie woanders,
ging den üblichen Weg der Begegnung eines Besatzungssoldaten
mit einem Mädchen des besetzten Landes. Dieses
Verfahren gibt es seitdem die Welt Welt ist und ist
nicht besonders verwerflich. Doch dies zu einem bestimmten
Zweck zu fördern und günstige Umstände
zu seiner Gedeihung zu schaffen, dies war eine Erfindung
des Nazi Regimes. Zur intensiven Propaganda die die
Soldaten zur Zeugung ermunterte, zu der Einrichtung
von Anstalten die die Soldaten von allen materiellen
und geistigen Sorgen befreite, führten die Deutschen
zusätzlich noch neue, immoralische, ihrer Geburtenpolitik
jedoch notwendigen Gesetze, ein. In einigen besetzten
Ländern, änderten sie das Zivilrecht und
auch das Strafgesetzbuch… Ferner hatten die
norwegischen Gerichte keine juristische Gewalt mehr
über Fälle, wo deutsche beteiligt waren*.
[*keiner dieser Kinder deutschen Vaters konnte ohne
eine Ermächtigung der Organisation Lebensborn,
die sie systematisch verweigerte, adoptiert werden.
]
HEUTE IN 2006: WIE IST DENN ? HAT JE EIN DEUTSCHER
RICHTER ODER EIN KLEINSTBEAMTE DES JUGENDAMTES JE
EINE AUSLDÄNDISCHE GERICHTSENTSCHEIDUNG JE RESPEKTIERT
?
Seite 132
Häufiger als gedacht, wurde dieses Problem durch
den [deutschen] Vater selbst geregelt, der es adoptierte
und es in seine Familie nach Deutschland brachte…."
In Wahrheit ist dieser Satz ganz anders als eine Regelung
zu Gunsten des Kindes zu verstehen. Sie bestätigt,
dass Kinder, ob mit oder ohne die Zustimmung der
Mutter, nach Deutschland mitgenommen wurden. Doch
sie wurden nach den Bestimmungen eines Gesetzes gekidnappt,
die den Norwegern verbot, sich in die Angelegenheiten
eines Deutschen einzumischen".
Das Kind eines deutschen Soldaten, …, wurde nach
der Geburt nicht nur in medizinischer, sondern auch
in administrativer Hinsicht betreut, kontrolliert
und bewacht.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES, WENN DEM AUSLÄNDISCHEN
ELTERNTEIL DAS SORGERECHT DURCH EINEM DEUTSCHEN RICHTER
ENTZOGEN WURDE ? DIE AUSLÄNDISCHEN
ELTERNTEILE WERDEN OHNE VERFAHREN VERURTEILT, SICH
IHRER KINDER NICHT MEHR NÄHERN ZU DÜRFEN.
... Die Kindesmutter oder jede andere berechtigte
Person* wurde angehalten "freiwillig" einen
Antrag auf Staatsbürgerschaft zu stellen, um
die deutsche Abstammung zu beurkunden. Widersetzte
sich die Mutter, oder jede andere berechtigte Person*
dieser Amtshandlung, wurde ein deutscher Beistand
ernannt, der dann dafür sorgte. Anders ausgedrückt,
wenn die Mutter mit einem Umzug nach Deutschland oder
der mit Schenkung des Kindes dem Führer nicht
einverstanden war, wurde ihr das Kind mit Gewalt entrissen,
es reichte aus eine "Urkunde die aus ihm einen
Deutschen Bürger machte", vorzulegen …
[*AdR: Es kann sich hierbei um den deutschen Vater
, aber vor allem um den AMTSVORMUND - das JUGENDAMT
also - handeln, auch wenn es hier vorsätzlich
nicht deutlich zu erkennen gegeben wurde]
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN ? DIENT DAS
HEUTIGE JUGENDAMT (UND DIE SOGENANNTEN VERFAHRENSPFLEGER)
NICHT ALS BEISTAND ODER ALS VORMUND ANSTELLE DER ELTERN
?
... Eine rechtliche Grundlage wurde diesem zum Wohl
der Kinder organisierten Kidnapping durch die Haltung
eines vorgetäuschten gerichtlichen Verfahren
gegeben, das die Gesetze eines souveränen Staates
ins Lächerliche zogen und die Trennung einer
Mutter von ihrem Kind gegen den Willen der Mutter
eine Scheinlegalität verliehen. So wurden norwegischen
Frauen … unentwegt erpresst, um sie dazu zu zwingen
ihr Nachwuchs nach Deutschland zu folgen.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN ? WIE OFT HABEN
AUSLÄNDISCHE ELTERNTEILE VON DEUTSCHEN RICHTERN
D, DAS KIND SEI DEUTSCH, DAS KIND SEI IN DEUTSCHLAND
POLIZILEICH GEMELDET, FOLGLICH SEI DAS DEUTSCHE GERICHT
ZUSTÄNDIG. GENÜGT ETWA NICHT IM MODERNEN
DEUTSCHLAND DIE VORLAGE EINES PAPIERBLATTES, UM DIE
KINDER FÜR EWIG IN DEUTSCHLAND ZU BEHALTEN UND
SIE UNTER HINWEIS AUF DAS "KINDESWOHL" MIT
AMTSGEWALT VON IHREN AUSLÄNDISCHEN ELTERN ZU
TRENNEN ?
Seite 135
Nach dem Krieg, kümmerten sich die internationalen
Suchdienste um die zig zehn tausenden von ausländischen
Kindern, die durch die vielfältigen national-sozialistischen
Organisationen - die sich immer als 'Wohlfahrt' oder
'Karitative' Verbände ausgaben - gestohlen worden
sind.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN ? WELCHEN EIGENTLICHEN
ZWECK ERFÜLLEN DIE SOGENANNTEN FREIEN TRÄGER
(DIE ES NUR IN DEUTSCHLAND UND NIRGENS IN GROSSEN
RECHTSNATIONEN GIBT) IN WAHRHEIT ?
Seite 138
Die Vielfalt der durch die RuSHA
(Rasse- und SiedlungsHauptAmt) verwendenen Mitteln
um die Kinder sich zu greifen, war gross; die Methoden
waren je nach Bedürfnisse des grossen Reiches
unterschiedlich, doch sie haben sich niemals um die
Empfindung der Betroffenen gekümmert.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN ? KÜMMERT
SICH JE EINEN DEUTSCHEN BEAMTEN UM DIE EMPFINDUNG
DER AUSGEGRENZTEN (DEUTSCHEN ODER AUSLÄNDISCHEN)
ELTERNTEILEN ÜBERHAUPT ? IST KINDERKLAU IN DEUTSCHLAND
EINE SACHE DER EMPFINDUNG ODER EINE SACHE
Page 141
Geheim ! 8. August 1943
… Es kommt oft vor, dass deutsche Frauen und
Mädchen die in den besetzten Zonen arbeiten …
schwanger werden. Oft wurde der Wunsch geäussert,
für sie Geburtenhäuser im Ausland zu schaffen,
damit ein Verheimlichen sowie die Verbreitung der
negativen Nebeneffekte im ganzen Lande, vermieden
werden. Alle schwangere Frauen in diesen besetzten
Zonen müssen ins Reichgebiet zurückkommen.
Im Reichsgebiet ermöglichen ihnen Frauenhäuser,
soziale Fürsorge und Lebensborn, sich auf die
Geburt in Ruhe und Sicherheit vorzubereiten, wobei
die notwendige gewünschte Diskretion gesichert
bleibt.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN ? IST ES NICHT
SO, DASS JEDES JUGENDAMT EINE PRESSESTELLE HAT ?
ABER WOZU DENN EINE PRESSESTELLE EIGENTLICH ? BEHÖRDEN
DES MODERNEN DEUTSCHLANDS HABEN NICHT ZU VERTUSCHEN
ODER ZU VERHEIMLICHEN, ODER IST DOCH NICHT SO ?
.. Ein ganz anderes Problem betrifft die in diesen
Gebieten von deutschen Soldaten oder anderen deutschen
Bürger geschwängerten ausländischen
Frauen. Wir haben für sie in diesen Gebieten
zahlreiche Geburtenstätte, sowie auch in Frankreich
und in Norwegen, geschaffen. In diesem Fall bleibt
unser Ziel jedes zu geborene Kind, dessen Vater deutschen
Blutes ist, zurückzugewinnen…, dann soll
es so verfahren werden, dass es zur gegebener Zeit
in das Reich, entweder alleine, oder mit seiner Mutter,
kehrt, der eine als Träger deutschen Blutes,
der andere als Mutter eines deutschen Kindes zurückkehrt…."
Der Reichsführer
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN ? WIRD DIE ELTERLICHE
SORGE DEN AUSLÄNDISCHEN MÜTTERN NICHT SYSTEMATISCH
ENTZOGEN UND VON FAMILIENRICHTERN DES MODERNEN DEUTSCHLANDS
DEN VORSCHLAG UNTERBREITET, NACH DEUTSCHLAND ZU KOMMEN,
UM EVENTUELL UMGANG MIT DEN KINDERN ZU BEKOMMEN ?
Seite 157
…" Die Eltern solcher Kinder reinem Blutes
müssen vor der Alternative gestellt werden, entweder
ihre Kinder abzugeben (in diesem Fall werden sie keine
neuen Kinder zeugen, sodass die Gefahr ausgeschaltet
wird, dass die Kinder ... eines Tages die Führung
übernimmt, ) oder nach Deutschland zu übersiedeln,
damit sie zu treuen Einheimsichen werden. Der beste
Druckmittel den man gegen sie verwenden kann, ist
sie an der Liebe zu ihren Kindern zu hindern …"
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN ? WIRD NICHT
ETWA JEDEM ELTERN MIT DEM ENTZUG SEINES SORGERECHTES
BEDROHT, WENN ER SICH DEN WAHNWITZIGEN ANWEISUNGEN
DER KLEINSTBEAMTEN NICHT ANPASSEN WILL ? IST DIE ERPRESSUNG
MIT DEM ENTZUG DER KINDESLIEBE NICHT ETWA DER ALLTÄGLICH
EINGESETZTE DRUCKMITTEL DER JUGENDÄMTER DES MODERNEN
DEUTSCHLAND ?
Seite 160
Beschluss sehr geheim N°6711 (Winter 1941)
I-7 Im Aufnahmelager Brückau werden die Kinder
einer psychologischen Untersuchung durch Frau Professor
Doktor Hildegard Hetzer unterzogen (…). Ferner
wird der Lagerleiter (mit seinem Personal) für
jedes einzelne Kind einen Bericht verfassen, indem
er seine Feststellungen im Bezug auf die Charaktereigenschaften
vermerken wird. Die Kinder werden sich ca 6 Wochen
in Brückau aufhalten.
II-1. Mein Vertreter wird dem Lebensborn Kinder melden,
die im Alter zwischen 2 und 6 Jahren zur einer Aufnahme
in die deutsche Nation tauglich sind. Der Lebensborn
wird die Kinder zunächst in einem eigenen Heim
unterbringen. Von dort werden die Kinder bei kinderlosen
Familien von SS Angehörigen untergebracht mit
dem späteren Ziel sie zur künftigen Adoption
freizugeben. Der Vormund der in Lebensbornheime versetezten
Kinder wird durch das Lebensborn selbst übernommen.
Ulrich Greifelt Chef d'Etat-Major de la SS et la SD
en Pologne
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN IM MODERNEN
DEUTSCHLAND ? WERDEN DIE KINDER NICHT UNTERSUCHUNGEN
DURCH JUGENDAMT, PSYCHOLOGEN, GUTACHTER, UNSW... OHNE
ENDE UNTERZOGEN ?
WIE IST ES IM MODERNEN DEUTSCHLAND ? IST ES NICHT
SO, DASS DAS JUGENDAMT SELBSTSTÄNDIG BEIM GERICHT
DIE ÜBERTRAGUNG DER ELTERLICHEN SORGE AUF SICH
SELBST BEANTRAGEN KANN, DAMIT ES DIE KINDER REGIMETREUE
ADOPTIVELTERN GEBEN KANN ? (IST DER FALL GEBARA NICHT
ETWA DAS BESTE BEISPIEL DAFÜR ?)
Seite 166
Die Entführung [der Kinder] beschäftigte
sehr viele Ämter.
So werden aufgeführt :
- die VoMi* (Volkdeutsche Mittelstelle) die mit …
der eigentlichen Entführung und der Zwangsarbeit,
beauftragt war. Die Vomi besass ihre eigene Durchgangsläger
und arbeitete eng mit dem Lebensborn zusammen
- der NSV (National-Sozialistische Volkswohlfahrt),
diese berühmte Organisation zur Wohlfahrt des
deutschen Volkes, die sich generell um Kinder sorgte,
die älter waren, als die dem Amt Lebensborn zugeteilten
Kinder, jedoch mit gleicher Aufgabenstellung,
- Das RuSHa (Rassen und Siedlungshhauptamt), das die
medizinischen Untersuchungen durchführte und
im allgemeinen die Entscheidung traf, ob die Kinder
zu entführen oder zu eliminieren waren …
- Das Reichkommissariat für die Konsolidierung
der germanischen Rasse, das unter dem Siegel RKFDV
(Reichskommisariat für die Festigung des Deutschen
Volkstums) bekannt
* [ Die VoMi war die Behörde die die Auslandsdeutsche
betreute. Zusammen mit der RuSHa war sie beauftragt
"deutsche" Kinder die aus Mischehen (meist
deutsch-polnischen oder deutsch-tchechischen Ehen)
stammten auf ihre Tauglichkeit auf Eindeutschung überprüfte,
damit sie mit deutscher richtlerlichen Beschluss nach
Deutschland "rechtsmässig" entführt
und "rechtsmässig" deutschen Adoptivfamilien
gegeben wurden. ]
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN IM MODERNEN
DEUTSCHLAND ?
Seite 167
Es wurde mit der Genehmigung des SS Reichsführer
beschlossen, dass die Organisation [Lebensborn] bevorzugt
Kinder deren Alter sechs Jahre nicht überschreitet,
betreuen wird. Der Grund ist leicht zu verstehen …
sie sind dann der Umerziehung empfangsbereiter …
als ältere Kinder die von dem NSV und der Vomi
betreut werden.
Seite 168
Ein vorrangige Bedingung zur erfolgreichung Durchführung
dieser Operation,…, war die Kappung aller Kontakte
dieser Kinder mit deren polnischen Eltern, und mit
der Bevölkerung im Umland.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN IM MODERNEN
DEUTSCHLAND ? WENN DAS JUGENDAMT ELTERN DIE HIER IN
DEUTSCHLAND LEBEN UND MIT IHREN KINDERN NEBEN DER
DEUTSCHEN SPRACHE AUCH NOCH DIE POLNISCHE REDEN (
binationale Kinder sind - anders als von JUGENDAMTMITBARBEITER
angenommen - keine Volksdeppen, sondern bereits zweisprachige
Menschen, das was keiner der Kleinstbeamte ist ) UND
DIESE VOM AMTSWEGEN VON KLEINSTBEAMTEN VERBOTEN WIRD
?
Seite 170
Alle Mitglier der SS, der Polizei, ob geheim oder
nicht, der ärtzlichen Körperschaft im Rassenamt
und anderer wichtiger Behörden waren angehalten
für den guten Zweck mitzuwirken.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN IM MODERNEN
DEUTSCHLAND ? MAN BRAUCHT SICH NUR DEN BERICHT DER
GEMEINDETAGUNG VON 2005 ANZUSEHEN. HIERDRIN STEHT
:
Seite 172
Um die vor anrollenden offenen VW-Kübelwagen
fliehenden Kinder nicht zu sehr zu beängstigen
… wurden den Polizisten von "Braunen Schwester"
begleitet, die aufgrund ihrer Kleidung so genannt
wurden.
…
In Wirklichkeit gehörten diese Frauen dem NSV,
dem 1933 gegründeten Verein zur Wohlfahrtpflege
des deutschen Volkes" an. Unter der Führung
des JUGENDAMTES, sind sie durch ganz Europa gewandert
um hier Geburtenanstalten, Kinderkrippen für
die Besatzungstruppen, dort Aufnahmehäuser für
die dem Feind genommenen Kinder, zu errichten. …
Die braunen Schwester haben, wahrscheinlich vielmehr
als die SS- oder Sipo-Mörder, bei Menschen die
darunter zu leiden hatten, die Erinnerung von Robotern
mit Herzen aus Stein. Das Spektakel dieser Frauen
- meist im reiferen Alter - die ein Baby das sie noch
anlachte, bleibt in der Erinnerung der Mütter,
die es zu erleben hatten, als unerträglich.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN IM MODERNEN DEUTSCHLAND
? ES GIBT KEINE ANROLLENDEN VW-KÜBELWAGEN MEHR.
DAFÜR GIBT ES JUGENDAMTMITARBEITER DIE HAUSBESUCHE
DURCHFÜHREN.
Seite 173
Das Kind wurde sofort psychologisch beeinflusst damit
es vergisst, gar hasst diejenigen die es zur Welt
brachten. Ihm wurde erklärt, dass seine Eltern
gestorben waren …. Es ging darum dem Kind ein
Minderwertigkeitsgefühl aufgrund seiner Herkunft
einzutrichten und den Deutschen gegenüber, die
es aus seiner miserablen familiären Lage herausgerissen
hatten, Dankbarkeit entgegen zu bringen.
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN HEUTE IM MODERNEN
RECHTSTAAT DEUTSCHLAND ? DIENEN DIE VOM JUGENDAMT
GETROFFENEN MASSNAHMEN NICHT ETW DER SOFORTIGEN PSYCHOLOGISCHEN
BEEINFLUSSUNG DAMIT ANDERE PROFITEURE SICH AN DEN
FOLGE DES PAS-SYNDROMS EINE GOLDENE NASE VERDIENEN
KÖNNEN ?
Seite 175
Diejenigen die als für die Germanisierung tauglich
erkärt wurden mussten durch ihre Mutter zum Stadtjugendamt
zum bestimmten Datum gebracht werden. Dort wurde das
Kind sofort von seiner Mutter getrennt, der ohne einzige
Rücksicht erklärt wurde, "sie solle
nicht versuchen es wieder zu sehen".
HEUTE IN 2006: WIE IST ES DENN HEUTE IM MODERNEN
RECHTSTAAT DEUTSCHLAND ? SIND DIE FÄLLE HAASE,
GEBARA, GÖRGÜLÜ UND ZIG TAUSENDEN ANDEREN
FÄLLEN NICHT BEWEISE GENUG ?
Seite 177
Doch ich erinnere mich ganz besonders an die kleine
Christiane, eine kleine Blonde. Sie schien so traurig
und elend als sie von ihrer Familie plötzlich
getrennt wurde … Eines Tages, wurde ich auf der
Strasse von einer Frau aus Poznan angesprochen. Mit
viel Ausdauer, List und Mut hatte diese Frau die Spuren
ihres Kindes, das ihr die Deutschen einige Monate
zuvor weggenommen hatten. Es war die Mama von Christina.
Sie erzählte mir sie sei fest entschlossen, koste
es was es wolle, ihr Kind aus den Händen der
SS wiederzunehmen. Ich hatte ihr zur Vorsicht geraten
… Die deutschen Erziehrinnen waren bösartig
und lassten nichts rein oder raus ohne Kontrolle…
Seite 178
Die Kinder mussten, im Dunkel, hingekniet, mit gekreuzten
Armen, Stunden lang dort bleiben. Sie weinten aber
wurden schnell ohnmächtig. Sie wurden dafür
bestraft dass ihnen ein Wort auf polnisch ?? oder
sie von ihren Eltern gesprochen hatten. Die Kinder
waren ausserdem ständig traurig. Sie lebten in
Angst und vermissten ihre Familie.
Stanislas Kulczinski - polnischer Zeuge, Hausmeister
im Jugendamtaufnahmelager
HEUTE IN 2006: IST ES DENN ANDERS ? SIND DIE
ERZÄHLUNGEN DER KINDER GEBATA NICHT BEWEISE GENUG
?
Seite 182
Wilde Kindesentführungen ! Jetzt wissen wir,
wie die "braunen Schwester" ihr Werk bewerkstelligten.
… Die Befehle zur Zusammenführung von Nordischen
häuften sich auf die Schreibtische der Sondereinheiten,
die diese Aufgabe im Sinne des SS "Kindeswohles"
durchzuführen hatten. … Die Kinder werden
zu Opfer von täglichen Razzien, die niemand in
der Bevölkerung sich wiedersetzen kann. Ein Klima
von Terror umrahmt diese Aktionen.
IST ES HEUTE IN 2006 ANDERS ? KANN SICH JEMAND
WIRKLIKCH GEGEN DIE FAMILIENTERRORISTEN DES
JUGENDAMTES WEHREN BEVOR DIE KINDER ERWACHSENE SIND
?
Seite 186
Unter bei polnischen Roten-Kreuz aufbewahrten Akten
befindet sich eine erhebliche Anzahl von Volksdeutschen,
die unter der Rubrik als "Adoptiv Eltern"
von ausgewählten Kinder eingetragen waren. Besser
betucht als die Polen, und wie sollte es anders sein,
… sind sie mit der damaligen Bewegung mitgefolgt
… erzeugten oder adoptierten gestohlenen Kinder,
… sie werden häufig bei den Jugendämtern
angetroffen, dessen einzige Aufgabe die Kinder der
anderen auszusuchen war.
HEUTE IN 2006: IST ES DENN ANDERS ? IST DIE
DEUTSCHE REGIERUNG BEREIT UNS STATISTIKEN ÜBER
DIE ADOPTIV-FAMILIEN UND DEREN VERBINDUNGEN ZUM JUGENDAMT,
LEHRERSCHAFT, POLIZEI ZU GEBEN ? SIND DIE ERZÄHLUNGEN
DER KINDER GEBATA NICHT BEWEISE GENUG ?
Seite 187-188
Der Leiter der Gesundheitsabteilung des Jugendamts
…
"... Eine Versetzung ins Ghetto wird von hiesiger
Stelle befürwortet (Brief vom 12. Februar 1941)
Das Jugendamt unterrichtet die Gestapo umgehend
über die Versetzung.
…
Vor dem Nürnberger Gericht wo die Lebensbornheimleiter
sich erkären müssen, wird Maria Heinze-Wisswede
als Zeugin geladen :
Der Präsident: War es in seiner Akte verzeichnet…
?
Die Zeugin*: Ja ! Wir bekammen die Akten vom Jugendamt
…
Seite 189
Maria Heinze-Wisswede die wir in Neustaddt-am-Rübenberge,
bei Hannover, wiedergefunden haben, hat abgelehnt
unsere Fragen zu beantworten und behauptete sie hätte
noch nie von den Lebensbornheimen gehört !
HEUTE IN 2006: IST ES DENN ANDERS ?
Seite 192
Kinder, deren Eltern alles unternommen haben um sie
wiederzufinden, die gar von ihrer Existenz nicht einmal
wussten, werden niemals erfahren, welche Tragweite
das Drama ihrer Abwesenheit hervorruft. In manchen
polnischen Dörfer ist die moralische Not noch
so gross und so lebhaft, dass man sich fragt, wie
kann es noch dreissig Jahren letzendlich noch so sein.
Denn im Anschluss an der Kindesentführungen,
…, sind Leiden einer anderen Art, seelischer
oder physischer Natur, die durch Krankheiten, durch
das Vermissen, durch die Erinnerung entstanden sind.
Seite 199
Andreas Kunzcevitch der Pole, wird zu Andreas Kunze
der Germane, weniger Tage nachdem er seiner Familie
entrissen wurde. Die Germanisierung des Namen ist
die erste Etappe im globalen Germanisationsverfahren.
Seite 201
Ausgesucht, als rassenrein empfunden, wurden die jüngeren
sofort durch den Lebensborn - mit falschen Ausweisen
durch den Jurist Günter Tesch legalisiert - an
einnwandfreien Familien ausgeteilt.
Seite 201
Älter als 7 Jahre stellten die entführten
Kinder ein ganz anderes Problem. Einige von Ihnen
wurden lange von die Mitarbeiter der Frau Doktor Professor
Hetzer gefragt, …, wussten oft wie sie um durch
wen sie von heute auf morgen zu Waisen geworden waren.
Seite 232
… diese Frauen [ vom JUGENDAMT ] verhielten sich
mit uns, Kirchenschwester, als ob die SS noch über
das Land herrschte. Sie waren von unglaublicher Arroganz.
Seite 236
Diese Anzahl von 200.000 fasst die durch die RuSHA
in Polen gestohlenen, und die auf dem Gebiet des Reiches
von Eltern die zu Zwangsarbeit verstezt wurden, geborenen
Kinder zusammen.
…
Das polnische Rote-Kreuz konnte 40.000 Geburtsurkunde
von in Deutschland während des Krieges geboneren
Kinder zusammenfassen….
Die polnischen Behörden konnten bisher nur 20.000
Kinder aus der russischen Zone und, was sich noch
unglaublicher anhört, nur 6.000 aus den english,
amerikanisch und französisch besetzten Zonen,
zurückführen.
Seite 237
Warum wurden sowenige Kinder aus Westdeutschland zurückgeführt
? ….
Es gibt grosse Schwierigkeiten; um welche handelt
es sich genau ?
Sie liegen in der Tatsache der Suche selbst und der
Unehrlichkeit der Deutschen die den Besatzungsbehörden
nicht angeben, dass sie nicht deutsche Kinder aufziehen.
Es gibt bei den Kindern selbst auch Schwierigkeiten,
die so demoralisiert und heftigst gemanisiert wurden,
dass sie ihre Nationalität verleugnen.
Seite 238
Hier auch,…, werden die Opfer des Konfliktes
zum zweiten Mal Opfer.…. Einige tausende gestohlenen
Kinder zählen nicht viel verglichen zu den Überlebenden
der Läger ...
Und es gibt vor allem das Kindeswohl, das so gepriesene
Kindeswohl im Namen dessen Kinder ein erstes Mal von
ihren Familien entrissen wurden.
Seite 241
Einige Richter die in Familiengerichten sich mit den
Fällen von adoptierten ausländischen Kindern
zu befassen hatten, waren mehr oder weniger Mittäter.
Sie fungierten als vereidigten Kinderhehler in dem
Unterfangen der Familien … die gestohlenen Kinder
bei sich zu behalten.
Diese Richter, aber auch Universitätsprofessoren,
Schullehrer der Gemeindeschulen waren selbst …
auf ihren Posten behalten worden. So war es undenkbar,
dass ihre Haltung deutschen Bürger gegenüber,
im Gegensatz zu polnischen Untermenschen ungünstig
ausfiel…
An solche Beispiele einer Justiz die das Schicksal
unschuldigen Opfer zugunsten deren Schlächter
regelt, fehlt es nicht.
HEUTE IN 2006: IST ES DENN ANDERS ? WARUM SIND
STAATSANWALTSCHAFTEN IM FALL GEBARA STILL GEBLIEBEN,
OBWOHL MÄNNER UND FRAUEN IHRE KINDER AMTLICH
ENTFÜHRT HABEN. SIEHE DAZU DER BEWEIS STRAFANZEIGEN
UND ANTWORT
DER DEUTSCHEN STAATSANWALTSCHAFTEN
Seite 243
Wir haben zusammen die Dokumenten der dicken Akte
studiert…
Es ist troztem unverständlich wie soviel Meineid
und Mutwilligkeit, die berechtigten Rufe einer Mutter
und die eindeutigen Beweise über die Identität
haben besiegen können.
HEUTE IN 2006: IST ES DENN ANDERS ?
Seite 248
Die Beihilfe der deutschen Gerichte an die adoptiv
Eltern haben bewirkt, dass die Untersuchung der Kommissionen
der betroffenen Ländern in der Mehrheit der Fälle,
eingestellt wurden. Das Kind … wurde deutscher
und demzufolge "legal" und unumkehrbar,
der Westdeutschen Gerichtbarkeit unterstellt.
Seite 250
Sterile Ehepaare oder Paare die ihr Einzelsohn im
Krieg verloren hatten, hatten mit der Zeit Zuneigung
für den kleinen Adoptierten entwickelt. Eltern,
auch vom Lebensborn getäuscht …
…
So ist es ein Schicksalschlag, dass einige dieser
polnischen Untermenschen heute die einzeigen Erben
von Westdeutschen geworden sind, eine Situation die
die karitative Organisation des Lebensborns sicherlich
nicht vorgesehen hatte.
Seite 260
Dreissig Jahren nach Kriegsende, sind die durch die
vielfältigen national-sozialistischen "karitativen"
Organisationen geöffneten Wunden immer noch offen.
Kinder suchen nach ihren Eltern. Eltern such nach
ihren Kindern.
AU NOM DE LA RACE
von Marc Hillel und Christine Henry
ist in französischer Sprache
bei Editions FAYARD erschienen
Paris - 1975
|
